Hemos malinterpretado una de las leyes de la física más importantes, y todo por un error en una traducción

Los grandes genios de la ciencia lo son por haber han conseguido traspasar barreras y crear principios y leyes de tal calado, que acaban convirtiéndose en referencias para futuros investigadores y científicos. Por ejemplo, la leyes de Kepler consiguen describir el movimiento de los planetas en el Sistema Solar. Sin embargo, uno de los padres de la física, Isaac Newton, aún tiene algo que explicarnos.

La traducción del latín que malinterpretó la Primera Ley de Newton

Seguramente, las leyes de Newton son uno de los pilares fundamentales de la física y a partir de ellas se ha podido construir un inmenso esquema acerca de cómo funciona el mundo que nos rodea. Dejamos la física cuántica de lado, que aún nos resulta completamente ajena a lo que experimentamos a diario.

Sin embargo, parece que no habíamos interpretado correctamente lo que Sir Isaac Newton redactó en la Ley de la Inercia, a juzgar por el estudio publicado en la revista Philosophy of Science. La ley se resumiría en que un objeto continuará en movimiento en línea recta o permanecerá quieto a no ser que intervengan fuerzas externas.

Interesting.
Newton's first law has been misinterpreted for 300 years due to a translation error.
A fragment of the law of inertia was distorted when Isaac Newton's work was translated from Latin into English, a change that has led to conflicts in the present. pic.twitter.com/ztkxAPGVOj

— Jaime Zabala (@zabala7256) September 16, 2023

Ahora, el investigador Daniel Hoek asegura que existe un error de traducción en el libro Philosophiae Naturalis Principia Mathematica, que fue redactado en latín por el físico británico. Daniel asegura que ya en 1999 se pudo mejorar un poco la traducción de esta ley, dado que la palabra latina 'quatenus', que se había traducido como 'a menos que', en realidad significaba 'en la medida'.

Y una palabra puede marcar una gran diferencia, dado que, según este profesor de filosofía del Instituto Politécnico y Universidad Estatal de Virginia, ya no estaríamos hablando de cómo un objeto mantiene el impulso si no hay fuerzas a su alrededor, sino de los cambios en el impulso de un cuerpo que son debidos a fuerzas externas.

Forced Changes Only: A New Take on the Law of Inertia | Philosophy of Science | Cambridge Core - https://t.co/UoB6sTM8ez @Cambridge_Uni

— Rina Smallhours 🍰 (@rinatie_ceo) September 18, 2023

Eso sí, por el momento este cambio de interpretación parece que aún no ha calado en la sociedad y en la comunidad científica, tal y como apunta el propio Daniel, debido a una costumbre que tiene siglos tras de sí. Es el propio investigador el que ha afirmado en el medio Science Alert que:

Algunos encuentran mi escrito demasiado salvaje y poco convencional para tomarlo en serio. Otros piensan que es tan obviamente correcto que no merece la pena discutir por ello.

Quizás, lo importante de la corrección no es redactar de nuevo la Ley de la Inercia, sino dejar claro lo que Sir Isaac Newton quería decir y que un error de traducción dejó en el limbo. No tiene sentido que hubiese escrito acerca de cuerpos libres de fuerzas externas, dado que en sus populares ejemplos, como el de la peonza que se frena por la fricción del aire, ya describe objetos que están atados por ellas. Newton redactó correctamente su primera ley, aunque hemos sido nosotros los que no la hemos sabido interpretar.