Un juez estadounidense desestima la demanda antimonopolio de Elon Musk en X
La demanda desestimada formaba parte de una ofensiva legal más amplia, ya que Musk también demandó a Media Matters for America
Cuando Elon Musk adquirió Twitter en 2022 por 44 mil millones de dólares, muchos predijeron que iba a ser el fin de la red social tal y como la conocíamos. Y no se equivocaron. El renombre a X fue lo de menos: el sistema de verificación del «check» azul pasó a ser de pago con X Premium; despidió a cerca del 80 %, incluyendo a la mayoría de los equipos dedicados a la seguridad, ética y moderación; agresivos cambios en el algoritmo, y restricciones de acceso a la API, matando a miles de aplicaciones de terceros, herramientas y bots.
Muchos anunciantes, descontentos con las medidas de Elon Musk y lo que representaba el empresario, dejaron de publicitarse en X. Como bien se sabe, la publicidad es uno de los principales negocios de Internet, y si no hay anuncios, no hay ingresos. Esto llevó a Musk a demandar en agosto de 2024 a la World Federation of Advertisers (WFA) y a su iniciativa GARM (Global Alliance for Responsible Media), además de a grandes empresas como Unilever y Mars.
Según el multimillonario, muchas empresas importantes habían conspirado para realizar un boicot a gran escala contra X, privando a la red social de miles de millones de dólares en ingresos publicitarios desde el 2022, año en el que Musk adquirió la plataforma. La jueza del distrito estadounidense Jane Boyle acaba de desestimar la demanda.
X no podrá volver a presentar la misma demanda contra los anunciantes
El tribunal no encontró pruebas evidentes de que los anunciantes perjudicaran a los consumidores al reducir su inversión en la red social X, por lo que desestimó la demanda antimonopolio de Elon Musk contra ellos. "La naturaleza misma de la supuesta conspiración no constituye un delito de competencia, por lo que el Tribunal no tiene reparos en desestimar la demanda con carácter definitivo", declaró Boyle.
La cuestión fundamental en materia de competencia radica en si los consumidores —no los competidores— han resultado perjudicados
El estudio reveló que las empresas actuaron dentro de sus derechos al controlar dónde aparecen los anuncios, ya que consideraron que el aumento de contenido dañino en X podría perjudicarles. Los anunciantes formaron la GARM para hacer cumplir estándares comunes. La iniciativa permitió a las marcas presionar a las plataformas para que cumplieran con las directrices de contenido.
Los anunciantes ejercieron una presión coordinada para exigir el cumplimiento de las normas de seguridad de la marca, y esa presión incluía advertencias de acciones colectivas si los estándares se relajaban. La huída de anunciantes provocó que los ingresos de X, en 2023, cayeran hasta un 59 % en un período de cinco semanas. Coincidió con la revisión de los sistemas de moderación y la disolución de los grupos internos de seguridad.
La demanda desestimada formaba parte de una ofensiva legal más amplia, ya que Musk también demandó a Media Matters for America, alegando que sus reportajes provocaron la fuga de anunciantes. Este caso todavía está en curso, por lo que no hay ninguna resolución. El tribunal ha desestimado el caso de los anunciantes de forma definitiva, por lo que X no podrá presentar la misma demanda de nuevo. Esto no significa que Musk no pueda apelar la decisión, pero es posible que de hacerlo, el resultado sea el mismo.
