Donald Trump ha violado la Quinta Enmienda y todo ha sido por unas subvenciones energéticas
Todo parece indicar que la Casa Blanca habría cancelado millones de dólares en ayudas energéticas solo en territorios que no le votaron
Un juez ha frenado a la administración de Donald Trump, ya que considera ilegal una de sus decisiones más polémicas. El Gobierno, el pasado mes de octubre, retiró miles de millones en ayudas para proyectos energéticos, pero solamente en aquellos estados que no le votaron. Y esto, según la sentencia, va contra la Constitución. ¿Cortar fondos públicos por motivos políticos? No, señor Trump.
Un juez para los pies a Donald Trump
La decisión del juez Amit Mehta, expuesta en un documento publicado en Ars Technica, se centra en lo ocurrido hace unos meses, cuando la administración estadounidense canceló 315 ayudas aprovechando el cierre del Gobierno federal. Y estas acciones tuvieron como consecuencia la ausencia de financiación de 223 proyectos, por un valor total de unos 7.500 millones de dólares.
Podía ser casualidad que casi todos los proyectos estuviesen en estados donde Trump perdió las elecciones frente a Kamala Harris, pero eso es algo que el juez ha considerado clave. Se sabe que solamente siete afectados llevaron el caso a los tribunales y que estos estaban vinculados a coches eléctricos, eficiencia energética en edificios y reducción de emisiones contaminantes. Su queja era clara: el Gobierno les había retirado las ayudas por razones políticas.
Para demostrarlo, citaron mensajes públicos de altos cargos que presumían de estar castigando a los estados demócratas. Uno de los mensajes más citados fue el del director de la Oficina de Gestión y Presupuesto, Russell Vought, que celebraba la cancelación de casi 8.000 millones de dólares en fondos climáticos.
El propio Amit Mehta explica que, normalmente, los tribunales no se meten en decisiones del Gobierno. Sin embargo, Donald Trump ha reconocido abiertamente que retiró las ayudas sobre todo por cómo habían votado los estados. Y eso, según el juez, no tiene nada que ver con las razones oficiales que dio el Gobierno, como decir que los proyectos no eran rentables.
Además, el juez señala algo clave: proyectos muy parecidos siguieron recibiendo dinero en estados republicanos. Por eso asevera que no hay ninguna lógica en recortar fondos solo en estados demócratas si lo que se busca es mejorar la política energética del país. Eso sí, la sentencia tampoco da toda la razón a los demandantes. El tribunal rechazó otras quejas, como las relacionadas con la libertad de expresión.
El fallo ordena volver a la situación anterior en los siete proyectos que llevaron el caso, lo que supone recuperar 27,6 millones de dólares. Aun así, se ha mandado un importante mensaje: el Gobierno puede decidir en qué gastar el dinero, pero no puede usar el voto de los ciudadanos como excusa para premiar o castigar. Y es que la Constitución de Estados Unidos marca las líneas que no se pueden cruzar.